自加入世貿(mào)組織以來，中國也積極承擔(dān)起反對的責(zé)任壟斷。2011年11月，國家發(fā)改委就寬帶接入問題對中國電信和中國聯(lián)通展開調(diào)查，國內(nèi)收購是否涉及反-壟斷申報？主觀法:反-壟斷，申報標(biāo)準(zhǔn)是什么？反-壟斷是禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為，國務(wù)委員、國務(wù)院防-1/委員會主任王勇為國家防-1/局揭牌。
1、在CPA綜合考試中,各個科目各占多少分?都是什么題型?
注冊會計師考試各科題型、題型及分值《會計》選擇題12小題，每題2分，共24分；10道選擇題，每題2分，共20分；綜合題4題56分，其中一題可用中文或英文作答。如果使用英語，所有問題必須用英語回答。如果回答正確，加5分，綜合題最高分61分。審計:25道選擇題，每題1分，共25分；10道選擇題，每題2分，共20分；簡答題36分，其中一題可用中文或英文回答。如果使用英語，所有問題必須用英語回答?；卮鹫_加5分，簡答題最高分41分；綜合題1，19分。
2、反 壟斷熱議:平臺間相互“封禁”是否該被處罰?
遏制大型數(shù)字平臺的行為壟斷已經(jīng)成為各國立法的主流。在國外，谷歌濫用市場支配地位、臉書限制和屏蔽開放平臺接口(API)等大規(guī)模數(shù)字平臺已被各國執(zhí)法部門調(diào)查或處罰。在國內(nèi)，社交軟件平臺微信關(guān)閉釘釘和飛書的API接口，即“封殺”行為引起了諸多討論；JD.COM和拼多多等數(shù)字平臺系統(tǒng)之間的堵塞也經(jīng)常發(fā)生。那么，互聯(lián)網(wǎng)平臺的相互“封殺”是否違反了反-壟斷法？
與會專家基于國際反-壟斷的先例，對我國反-壟斷立法提出了建議。專家認(rèn)為，如果平臺關(guān)閉第三方共享API接口只是為了增強其在某一領(lǐng)域的市場勢力，而沒有給出合理的理由或明顯的證據(jù)證明其行為是促進(jìn)創(chuàng)新或提高消費者福利，那么這種通過排除其他市場參與者參與市場的行為的合理性就值得思考。
3、多篇反 壟斷專家稿件被刪除,曾提及騰訊或微信
在反-壟斷的趨勢下，以“加強反-壟斷防止資本無序擴(kuò)張”為主題的專家研討會近日在北京召開。來自中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)等高校的學(xué)者，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、律師事務(wù)所的多位專家參加了本次研討會。專家從互聯(lián)網(wǎng)平臺關(guān)閉第三方共享API接口的行為入手。根據(jù)監(jiān)管方向并結(jié)合國內(nèi)外判例，給出了學(xué)界和業(yè)界對數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法的意見和建議anti-壟斷。
比如微信屏蔽了淘寶和Tik Tok，屏蔽了拼多多、小紅書、Aauto更快等應(yīng)用的外部鏈接。會后，中國人民大學(xué)反-壟斷研究團(tuán)隊開辦的新媒體“普通機(jī)票經(jīng)濟(jì)艙”發(fā)表的一篇專家意見被迅速刪除。題目是:《專家論辯反對壟斷，從差別監(jiān)管到開放競爭監(jiān)管》。據(jù)統(tǒng)計，微信官方賬號——“普通機(jī)票經(jīng)濟(jì)艙”的微信，已發(fā)表兩篇反-壟斷文章，其中一篇直接點名騰訊等企業(yè)的文章被刪除。
4、【核心論文觀點選登】關(guān)鍵詞:反 壟斷本期的關(guān)鍵詞是反-壟斷反-壟斷禁止壟斷和貿(mào)易限制。當(dāng)一家公司的營銷呈現(xiàn)壟斷或壟斷的趨勢時，是國家政府或國際組織采取的干預(yù)措施。19世紀(jì)末，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入資本主義時期，反-壟斷成為各國規(guī)制的對象，各國都采取嚴(yán)格的立法來規(guī)制反-壟斷。加入世貿(mào)組織以來，中國也承擔(dān)了反對的責(zé)任壟斷。最近推出的互聯(lián)網(wǎng)反-壟斷政策是中國市政府為防范資本/壟斷互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而采取的有效措施。
通過名人、專家的選題，讓大家對“反壟斷”的方向有一個清晰的認(rèn)識，為自己的學(xué)術(shù)研究提供參考。1.經(jīng)濟(jì)學(xué)方向的消費者隱私管理與壟斷平臺個性化定價的福利效應(yīng)摘要消費者隱私管理對算法個性化定價的福利效應(yīng)有重要影響。通過動態(tài)博弈模型分析表明，當(dāng)消費者具有隱私管理能力且隱私管理成本適中時，個性化定價會提高消費者福利和社會總福利。
5、電信和聯(lián)通為什么會被調(diào)查反 壟斷?發(fā)改委訴中國電信、中國聯(lián)通案壟斷，無論最初的動機(jī)是壟斷巨頭之間的“神仙打架”，還是寬帶接入市場部分系統(tǒng)企圖利用公共設(shè)備謀取私利，該案本身在法律和社會層面破冰的意義毋庸置疑。無論從中國互聯(lián)網(wǎng)安全和國際競爭的大局，還是從中國破局壟斷的戰(zhàn)略高度，NDRC以中國聯(lián)通和中國電信為突破口，高調(diào)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，無疑具有多維度的價值和意義。
