收入 分配不平等的主要原因？社會(huì)收入 分配不平等的原因是什么？收入 分配中國(guó)居民收入 分配差距擴(kuò)大的原因有很多，可以歸納為:(1)歷史原因新中國(guó)成立后，中國(guó)出于各種原因進(jìn)行了選擇。1.-2分配之間的差距在拉大，收入不平等原因及對(duì)策的法律分析:分配體制改革，政府、國(guó)企、富人要求暴利，轉(zhuǎn)而向勞動(dòng)者索取多數(shù)。

1。中國(guó)目前收入差距問(wèn)題的存在有一定的合理性:1。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制造成的差距。在所有制結(jié)構(gòu)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這個(gè)系統(tǒng)在一定程度上會(huì)拉大收入的差距。目前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的一些壟斷行業(yè)和一些高利潤(rùn)行業(yè)是國(guó)有的，其員工和高級(jí)管理人員的薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通私營(yíng)企業(yè)員工。這也是收入差距越來(lái)越大的原因之一。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本、人才等要素向城市流動(dòng)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這種城市偏向政策導(dǎo)致了城市和農(nóng)村之間，城市居民和農(nóng)村居民之間嚴(yán)重的“先天性”差異。在不同的政策支持下，加劇了城鄉(xiāng)差距收入。3.市場(chǎng)機(jī)制和管理的缺陷拉大了收入差距是市場(chǎng)機(jī)制和管理的缺陷造成的分配無(wú)序也是差距的原因收入。

從我國(guó)個(gè)人現(xiàn)狀收入 -1/，有三個(gè)特點(diǎn):一是我國(guó)現(xiàn)階段收入 分配，差距在擴(kuò)大，尤其是絕大多數(shù)居民之間。二、目前的收入 分配具有明顯的城鄉(xiāng)分化、區(qū)域分化、行業(yè)分化等特征，最大的問(wèn)題是城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距已經(jīng)超過(guò)了幾乎所有國(guó)家；第三，我國(guó)貧困階層低至收入，具有明顯的群體特征。在農(nóng)村，主要是貧困地區(qū)的農(nóng)民；在城鎮(zhèn)，主要是效益不好的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的在職或下崗職工以及一些鰥寡、孤殘、病殘等社會(huì)弱勢(shì)群體。

1。日益突出收入 分配貧富差距問(wèn)題過(guò)去28年來(lái)，中國(guó)取得的成就舉世矚目，但是，、收入 分配貧富差距已經(jīng)成為一個(gè)突出的問(wèn)題，令人擔(dān)憂。據(jù)有關(guān)資料顯示，1996年城鎮(zhèn)最高為收入戶，最低為收入戶/年。進(jìn)一步細(xì)分，收入最高行業(yè)的員工工資是最低的450倍。外加體制外收入，

一個(gè)是財(cái)富集中度，一個(gè)是基尼系數(shù)。截至2002年底，中國(guó)的儲(chǔ)蓄存款為8.69萬(wàn)億元，但不到10%的人口擁有50%的儲(chǔ)蓄和現(xiàn)金。根據(jù)2001年福布斯的排名，2000年中國(guó)前50名富豪的財(cái)富總和為100億美元，2000年底國(guó)家總資產(chǎn)為38萬(wàn)億元，也就是說(shuō)整個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)為。

1和-2分配之間的差距在擴(kuò)大，貧富分化主要表現(xiàn)為:一是基尼系數(shù)所反映的居民收入之間的整體差距在逐年擴(kuò)大，已經(jīng)超過(guò)了1991年和1998年國(guó)際公認(rèn)的0.282的容忍線。2000年為0.458，10年增長(zhǎng)了1.62倍。第二，城鄉(xiāng)居民之間的差距正在擴(kuò)大。1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為1: 2.2，1995年為1: 2.71。

2001年擴(kuò)大到1: 2.9。第三，2000年地區(qū)間差距擴(kuò)大，東部地區(qū)人均/123，456，789-2/是西部地區(qū)的2.26倍，最高和最低省份差距超過(guò)3倍。第四，行業(yè)間/123，456，789-2/的差距在80年代中期進(jìn)一步拉大，行業(yè)間/123，456，789。到90年代中期，人均最高行業(yè)收入與最低行業(yè)之比為2.23: 1，2000年上升到2.63: 1。五、不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工收入差距越來(lái)越大。與集體經(jīng)濟(jì)單位職工的工資相比，

法律分析:分配體制改革，政府、國(guó)企、富人要求暴利，轉(zhuǎn)向勞動(dòng)者獲得多數(shù)的原則分配。加大政府轉(zhuǎn)移支付力度，滿足人民群眾對(duì)吃、住、行、醫(yī)、學(xué)的需求。把全部國(guó)有資產(chǎn)分配交給全國(guó)合法公民，讓公民決定自己支配的公共資產(chǎn)的投資領(lǐng)域，以獲得更大的資產(chǎn)回報(bào)。提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，特別是發(fā)展高附加值、低消耗、低排放的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。加快海外投資，購(gòu)買國(guó)際先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品制造技術(shù)，或?qū)⒏呦漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)。

原因很多，主要包括:行業(yè)收入 gap。在一些資源行業(yè)和壟斷行業(yè)，由于沒有資源稅和環(huán)保費(fèi)，壟斷行業(yè)憑借其壟斷優(yōu)勢(shì)獲得高額利潤(rùn)等原因，其從業(yè)人員僅僅因?yàn)樾袠I(yè)不同而成為高收入群體。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步深化改革，完善資源環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)制度，讓國(guó)有資源更多惠及廣大人民群眾；打破行政壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)必須維持壟斷經(jīng)營(yíng)的加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范-2分配。

由于地理位置的不同，交通的便利程度和信息傳遞的速度也不同。此外，東部地區(qū)在改革開放過(guò)程中起步早，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍。所以，一般來(lái)說(shuō)，東部沿海地區(qū)的居民不僅工資高收入，經(jīng)營(yíng)類收入，物業(yè)類收入。因此，縮小地區(qū)間差距收入，需要加大對(duì)中西部地區(qū)的支持力度，特別是對(duì)發(fā)展基礎(chǔ)差、生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū)，繼續(xù)加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和對(duì)口支援力度；城鄉(xiāng)收入差異。

China resident收入分配差距擴(kuò)大的原因是多方面的，可以概括為:(1)歷史原因新中國(guó)成立后，由于種種原因，我國(guó)選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。中國(guó)作為一個(gè)半殖民地半封建的農(nóng)業(yè)國(guó)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略主要是通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品差價(jià)、低價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品等制度，將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為工業(yè)利潤(rùn)，然后通過(guò)嚴(yán)格控制工業(yè)部門的工資水平，將工業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政。

據(jù)周其仁(1994)估計(jì)，1952-1982年間，國(guó)家通過(guò)剪刀差、農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)民儲(chǔ)蓄凈流出三個(gè)渠道從農(nóng)村獲得了6127億元的盈余，相當(dāng)于1982年所有國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)原值。同時(shí)，人民公社制度和城鄉(xiāng)二元戶籍制度成為政府的長(zhǎng)期制度。戶籍制度把農(nóng)村勞動(dòng)力禁錮在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中，城市勞動(dòng)者的報(bào)酬和城市居民享受的各種福利保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可比的農(nóng)村勞動(dòng)力。這種城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了改革前城鄉(xiāng)居民之間長(zhǎng)期存在著收入的巨大差距，也形成了改革后城市居民的利益剛性和城市偏好。

收入分配不平等的主要原因如下:1。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了技能差異的增加:隨著科技的發(fā)展，需要高技術(shù)技能的崗位比以前多了，這使得一些人的工作比其他人更賺錢，2.全球化和競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低技能工作轉(zhuǎn)移到低成本地區(qū):許多行業(yè)轉(zhuǎn)移到尋求廉價(jià)勞動(dòng)力的國(guó)家，從而降低了公司的成本，但削弱了有機(jī)會(huì)升值工資的工人。3.政治權(quán)力的中心傾向于IMF的中心或權(quán)勢(shì)階層:政府的公共政策和稅收制度很可能是另一個(gè)影響的領(lǐng)域-2分配。