借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。約定的年利率超過36%的，超過的部分，法律不予保護(hù)；如果借款人支付的年利率超過36%的，其超過的部分，借款人請(qǐng)求返還的，法律應(yīng)當(dāng)予以支付，約定的年利率未超過24%的，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

1、民間借貸利率超過36%無效是什么意思，你怎么看？

法海一粟：民間借貸利率超過36%無效的意思是，此時(shí)該利率不再受到法律的保護(hù)。1、法律規(guī)定的具體內(nèi)容，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，

借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！鄙鲜鲆?guī)定的含義是：（1）絕對(duì)保護(hù)范圍，約定的年利率未超過24%的，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。（2）絕對(duì)不保護(hù)范圍，約定的年利率超過36%的，超過的部分，法律不予保護(hù)；如果借款人支付的年利率超過36%的，其超過的部分，借款人請(qǐng)求返還的，法律應(yīng)當(dāng)予以支付。

（3）相對(duì)保護(hù)范圍，約定的年利率在24%以上36%以下的，如果借款人沒有支付，而出借人請(qǐng)求支付的，法律不予保護(hù)；如果借款人已經(jīng)支付的，借款人請(qǐng)求返還的，法律不予保護(hù)。簡(jiǎn)單地說，就是沒付的，可以不付；已付的，不得要求返還，2、“無效”在法律上的意思就是不受法律的保護(hù)。民事法律行為在法律上可分為：成立與不成立；生效與不生效；有效與無效，

（1）一個(gè)民事法律行為首先得成立，然后才能談后面的生效及無效的問題。因此，成立是前提，（2）一個(gè)民事法律行為成立后，得依法生效，否則，這個(gè)民事法律行為就沒有法律約束力。因?yàn)?，沒有生效，則表明這個(gè)民事法律行為可以不履行，（3）一個(gè)民事法律行為成立后，只有是有效的，才會(huì)受到法律的保護(hù)。上述之間，成立與不成立，以及生效與不生效，是一個(gè)事實(shí)判斷；而有效與無效，則是一個(gè)法律判斷，

2、“套路貸”司法解釋來了：年利率36%是紅線，超過部分即無效，怎么看？

怎么看？提問者混淆了“套路貸”的刑事犯罪性質(zhì)與“高利貸”的民事違法性，才會(huì)提這樣的問題。依我之見：“套路貸”與“高利貸”無論這二者之間從性質(zhì)上，還是法律處理上都具有本質(zhì)區(qū)別，一，從法律性質(zhì)上看，“高利貸”中超過國(guó)家法定銀行基準(zhǔn)利率36%以上部分，違反的是國(guó)家對(duì)借貸款利率的管理規(guī)定僅僅一般行政違法行為，這種超出的行為法律不認(rèn)可丶不受法律保護(hù)，即貸出者以與借方約定上述利率為由向人民法院起訴違約的話，人民法院是不予支持的，即僅僅是不予支持而己；那么，“套路貸”從法律上講是什么性質(zhì)呢？從其實(shí)施的目的不是平等民事主體之間的公平自愿行為，而是放貸者以非法占為目的，所采取的虛構(gòu)流水并故意制造借貸違約形成虛假債務(wù)的手段以實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)物的目的，這種行為恰恰符合我國(guó)《刑法》關(guān)于“詐騙罪”的刑事犯罪要件，如果實(shí)際詐騙數(shù)額達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的話依法必須以犯罪論處追究其刑事責(zé)任。

二，從法律處理上，二者也有本質(zhì)區(qū)別，如上所述，“高利貸”一一超出銀行基準(zhǔn)利率36%的部分，法律的處理僅僅是不認(rèn)可丶不支持。而對(duì)待“套路貸”一一數(shù)額達(dá)標(biāo)將依詐騙罪追究其刑事責(zé)任，根據(jù)《刑法》第二百六十六條之規(guī)定：數(shù)額較大，判處三年以下有期徒刑或并處丶單處罰金，數(shù)額巨大或特別巨大者，處三年以上有期徒刑直至無期徒刑，

三，“兩高”關(guān)于辦理“套路貸”的有關(guān)司法解釋是司法機(jī)關(guān)辦理“刑事犯罪案件”的辦案指引，涉及的是刑事性質(zhì)的問題是公安丶檢察丶法院在辦理“套路貸”刑事犯罪案件時(shí)必須正確適用的規(guī)定。而最高法院關(guān)于“高利貸”超過36%的司法解釋是“民事案件”的司法解釋，只能單一適用于民間借貸的民事違約案件，從上述簡(jiǎn)要分析可以看出一一對(duì)于“套路貸”的兩高司法解釋，與“高利貸”的最高法的司法解釋分別是解決兩種不同性質(zhì)的法律行為的適用法律的法律，依法，辦案機(jī)關(guān)不待混淆兩種行為性質(zhì)，胡亂適用兩種司法解釋。