”這也許就詮釋了他為什么不涉足銀行。粗略估計,李嘉誠的所有總資產(chǎn)價值應(yīng)該超過1萬億美元,完全就是富可敵國,說買下半個英國,都不夸張,對于李嘉誠來確是沒有資格自己開銀行,李嘉誠的地產(chǎn)生意都是問銀行貸款,一次馬云去拜訪李嘉誠,問了他一個問題。
1、李嘉誠為什么不把公司合并成一個名字?
舉個例子你就知道了!張三注冊公司甲,幾年后甲公司讓張三賺很多錢。張三覺得自己這一個買賣沒意思,就投資其他買賣,但是其他買賣都有人在做,怎么辦呢?張三就拿錢入股(控股)李四的乙公司,王五的丙公司,......也可以新創(chuàng)一些品牌等等等!那么你會問張三怎么不把乙和丙都改名甲呢?為什么還要新創(chuàng)品牌呢?因為沒有必要!乙和丙發(fā)展的很好,張三只投資就可以賺錢,何必非要把名字改成甲,費(fèi)時費(fèi)力最后還不見得比乙和丙好!而新創(chuàng)一些品牌還可以多元化發(fā)展!不拘泥于某一個品牌,甚至一個行業(yè)!騰訊和阿里也不是一個名字,他們開始的時候也只是一個名字,阿里開始是網(wǎng)站,騰訊開始是QQ。
2、李嘉誠這么有錢,為什么不去開自己的銀行?
對于李嘉誠來說,確是沒有資格自己開銀行:第一,隔行如隔山!李嘉誠主營的是地產(chǎn),所以對于銀行行業(yè)來說,其實涉足不夠深,沒有資格去打理!第二,銀行都有國有資產(chǎn),李嘉誠是香港人,也是中國人,而在中國,大部分的銀行都是國有資產(chǎn)參與的,所以說李嘉誠的資產(chǎn)性質(zhì)無法涉足于銀行這個行業(yè)。第三,李嘉誠的地產(chǎn)生意都是問銀行貸款,
說白了,李嘉誠的生意都是問銀行借錢的,自己開銀行,問自己借錢嗎?不合理??!所以,他不開銀行,意味著可以從別的機(jī)構(gòu),別的人身上獲得更多的資金。可是如果自己開銀行的話,就好比爸爸問兒子借錢,有意思嗎?第四,李嘉誠做的是地產(chǎn)生意,不受銀監(jiān)會管理,但是如果參與了銀行行業(yè),無疑加大了自己投資的風(fēng)險,甚至加重了自己的受監(jiān)管的可能性,
第五,開銀行需要一個良好的聲譽(yù)和實力,是一個借雞生蛋,空手套白狼的活。但是對于李嘉誠來說,他給大家的印象是一個“狡猾”的商人,那么對于大家來說,誰愿意把自己的錢給一個狡猾的商人呢?再加上李嘉誠又是參與了許多風(fēng)險投資,所以對于儲戶來說,風(fēng)險擔(dān)憂的程度很高,所以不適合自己開銀行。結(jié)論:一次馬云去拜訪李嘉誠,問了他一個問題:“為什么你什么都做,什么都投,卻還能這么成功,而別人一搞多元化就會死掉?”李嘉誠一語道出成功的奧秘:“你可以做很多事,但你必須保證其中一件事,即使天塌了也能賺錢,
”這也許就詮釋了他為什么不涉足銀行!因為他主營的是地產(chǎn),有這個核心資產(chǎn)就夠了,如果在涉足于銀行,其實帶來的是更多的麻煩,可能還賺不到錢,得不償失。就好比,馬云的支付寶和螞蟻金服雖然涉足的是金融領(lǐng)域,但是自己也不涉足券商炒股一樣,大家都懂一個潛規(guī)則:不要吃著碗里瞧著鍋里的!一家之言,歡迎批評指正。?點贊關(guān)注我?帶你了解財經(jīng)背后更多的邏輯,
3、為什么李嘉誠辛苦一輩子,財富榜上比不過馬云馬化騰?
李嘉C辛苦了一輩子,財富榜上卻比不過馬Y、馬化T。其實,這種情況很正常,沒有什么值得奇怪的,可以說,李嘉C和馬Y、馬化T,根本就不屬于一個時代的人物。前者明顯屬于一個先前時代的元老級成功人物,后兩個則屬于網(wǎng)絡(luò)信息時代的典型成功代表,我們都知道,在不同的時代,總會有不同時代的代表性人物,也會有不同時代的代表性富豪。
毫無疑問,李嘉C、馬Y、馬化T,他們都是屬于各自的時代人物和富豪代表,拿不同時代的人物來作比較,比誰的財富多、比誰的家產(chǎn)殷實,其實是不合理的,也是不公平的。我們暫且不說馬Y、馬化T的財富就一定比李嘉誠多,就算是,也說明不了任何問題,因為,他們一個個全是超級大富豪,誰的財富多一點、少一些,都沒有多大意義。
4、李嘉誠總資產(chǎn)多少億,李嘉誠總資產(chǎn)過萬億是真的嗎?